O Duque e a Duquesa de Sussex anunciaram neste domingo (14) que estão à espera de seu segundo filho. Em novembro de 2029 durante um artigo para o New York Time, Meghan revelou que sofreu um aborto espontâneo em julho, então essa gestação é do esperado bebê arco-íris, ou seja, um bebê que nasce de uma mãe que sofreu anteriormente um aborto ou que teve um filho morto prematuramente.

Meghan e Harry já são pis de Archie Mountbatten-Windsor, que completa dois anos no próximo mês de maio. A nova gestação da Duquesa foi confirmada pela assessoria do casal.

Podemos confirmar que Archie será um irmão mais velho. O Duque e a Duquesa de Sussex estão muito felizes por estarem esperando seu segundo filho.

A notícia da gravidez de Meghan veio em um dia mais que especial, principalmente para Harry. Ontem, há exatos 37 anos, Diana e Charles anunciavam sua segunda gravidez, do Príncipe Harry. A escolha da data sem dúvidas foi um aceso a Diana e a memória dela que Harry faz questão de cultivar, além de ser dia dos namorados nos EUA.

Os Sussexes divulgaram uma foto em preto e branco do casal em seu jardim em Montecito. A foto foi feita via iPad por um amigo e fotógrafo de longa data de Meghan, Misan Harriman.

 

Com a árvore da vida atrás deles e o jardim representando a fertilidade, a vida e o avanço, eles não precisaram de nenhuma direção, porque estão, e sempre estiveram, valsando pela vida juntos como almas gêmeas absolutas. Ser convidado a ajudar a compartilhar essa alegria absoluta depois de uma perda e dor de cabeça tão inimagináveis é um marcados de amizade verdadeira. Meg me lembrou que se eu não a tivesse apresentado a um amigo em comum, ela não teria conhecido Harry. Sou grato por qualquer pequeno papel que desempenhei! Disse Harriman para a Vogue Britânica

Misan é um amigo de longa data de Meghan, foi um dos convidados da cerimônia de casamento de Harry e Meghan em 2018 e foi responsável pela fotografia da edição de setembro de 2018 da Vogue Britânica vó -editada por Meghan.

Na foto, o casal estava deitado em jardim, sorrindo felizes um para o outro, enquanto Meghan descansava sua mão em sua barriga já evidente. A Duquesa vestia um vestido fluido branco da Carolina Herrera, que segundo informações, ela usou pela primeira vez percebemos usando estava grávida de Archie.

Assim como Archie, esse bebê não recebes nenhum título honorário. Será mais uma criança com uma vida privada e que aparecerá sempre que seus pais acharem correto. O bebê será o décimo bisneto da Rainha Elizabeth e do Duque de Edimburgo, o segundo neto de Doria Ragland e o quinto neto do Príncipe Charles e da Princesa Diana, ocupando atualmente o 8º lugar na linha de sucessão ao trono britânico. O baby Sussex assim como seu irmão Archie, terá cidadania americana e britânica.

Felicidades a essa pequena família. Estamos ansiosos para assistir esse novo capítulo.

Hoje foi revelado o desfecho do julgamento sumario do processo movido pela Duquesa de Sussex contra o Mail on Sunday e o Mail Online. O juiz decidiu a favor de Meghan que reivindicava direitos autorais e privacidade sob a carta enviada a seu pai em 2018.

Devido à decisão do caso, que os advogados de Meghan argumentaram ser uma violação de direitos autorais e uso indevido de informações privadas, um julgamento adicional sobre o processo foi considerado desnecessário. A BAZAAR.com confirmou que Meghan está buscando indenização dos dois meios de comunicação após a decisão a seu favor  Hoje, a decisão do Juiz Warby saiu e no documento que resume as informações do caso, o seguinte foi dito:

O Tribunal está persuadido, no entanto, de que deve haver um julgamento limitado às questões relacionadas com a propriedade dos direitos autorais. A defesa argumenta que um julgamento pode mostrar que as obras são obras de co-autoria ou que existam diversos direitos autorais com titularidade distinta. Isto se baseia nas admissões da reclamante, boatos e uma carta de advogado para sugerir que o envolvimento da equipe da equipe de comunicações do Palácio de Kensington (“os 4 do Palácio”) pode ter gerado um copyright que não pertence exclusivamente a reclamante e podem ser direitos autorais da Coroa. O Tribunal considera o caso do réu (Mail on Sunday) ocupando “a terra das sombras entre improbabilidade e irrealidade”. Isto é “Não é fácil identificar um propósito litigioso útil” em um julgamento “cujo efeito substantivo seria, na melhor das hipóteses, reduzir os remédios ”. Mas a proporcionalidade não é o critério, o caso não pode ser descrito como fantasioso, e essas questões devem avançar para um julgamento.

Disposição

14. Haverá um julgamento sumário para a reclamante sobre o uso indevido de privacidade e informações pessoais e sobre as outras questões da reivindicação de direitos autorais. Uma audiência para decidir os assuntos consequenciais neste julgamento, e as orientações para as próximas etapas foram fixadas para 2 de março de 2021.

 

Com isso, Meghan não precisará ver seu pai no julgamento, mas a parte interessante é que o juiz viu necessidade de um julgamento limitado quanto a questão de direitos autorais sobre a carta e a alegação levantada pelo Mail on Sunday de que o direito autoral não seria unicamente de Meghan, mas sim, da Coroa pelo envolvimento “dos 4 do palácio”. Isso indica que muito provavelmente veremos os ex-funcionários de Meghan – e do Kensington Palace – depondo sob juramento. E a parte que o público deve se atentar é a promessa do editor do Mail on Sunday que revelou sobre um membro sênior da família real ter conspirado contra Meghan soltabdo informações verdadeiras e falsas para as histórias. O editor disse que contaria quem foi esse Membro caso isso fosse para frente, e aí, nós também vamos confirmar suspeitas.

Atraves de um comunicado enviado para a imprensa, Meghan se mostrou feliz com o desfecho e agradeceu a todos o apoio.

Depois de 2 anos em litígio, eu estou grata pela corte ter responsabilizado a Associated Press e o The Mail on Sunday por suas ações ilegais e desumanizadoras. Essas táticas – e das suas publicações irmãs (Daily Mail, Mail Online) não são novas, na realidade, elas têm sido usadas há muito sem nenhuma consequência. Para esses tabloides é um jogo. Para mim e várias outras pessoas é a vida real, relacionamentos reais e uma tristeza muito real. O prejuízo que eles causam e continuam fazendo é enraizado. O mundo precisa de notícias verdadeiras, checadora de fatos e de qualidade. O que o Mail on Sunday e suas irmãs fazem é o contrário. Todos perdemos quando informações falsas vendem mais que as verdadeiras, quando a exploração moral vende mais que a decência e quando companhias criam negócios que se favorecem do sofrimento alheio. Mas por hoje, com essa vitória compreensiva nas duas partes – privacidade e direito autoral – todos ganhamos. Todos sabemos agora e esperançosamente, cria-se um precedente legal de que você não pode pegar a privacidade de alguém e explorar isso num caso de privacidade, como a defesa tem tentado fazer nos últimos 2 anos. Eu compartilho essa vitória com todos vocês porque todos merecemos vitória e a verdade, todos merecemos mais. Eu particularmente quero agradecer minha mãe, marido e meu time legal, especialmente Jenny Afa por seu apoio incondicional nesse processo.

O juiz também falou que “a defesa (do Mail on Sunday) ultrapassa os limites da irrealidade e improbabilidade” e que “não é fácil identificar um propósito no uso litigioso” e que os efeitos dessa defesa em julgamento “seria no máximo, para remediar a situação”. Ou seja, o caso do Mail on Sunday é fraco, mas proporcionalidade não é o critério para a lei, por isso um julgamento limitado.

A audiência para os próximos passos do processo será no dia 2 de Março, onde se decidirá se os funcionarios do Palacio possuem direitos autorais sobre a carta e isso se dá somente a indenização pedida por Meghan.

Colocando nossa opinião particular: Você é um mulher incrivelmente forte Meghan. Parabéns pela vitória!

 

Eu, Edward Verity, Editor do The Mail on Sunday, direi o seguinte:

Eu sou o Editor do The Mail on Sunday e era o Editor na época da publicação do mês de fevereiro 2019 artigos que deram origem a este processo. Antes de me tornar editor do The Mail, trabalhei para o Réu em uma variedade de funções editoriais por quase 30 anos.

Considerações editoriais sobre os artigos de 10 de fevereiro de 2019

O Mail on Sunday publica histórias regulares sobre a família real, refletindo nossos leitores interesse em assuntos reais. Todos os membros da família real desfrutam de imensa riqueza e privilégios e custou ao contribuinte britânico uma quantia significativa de dinheiro. Parece-me que existe um legítimo interesse público no comportamento dos membros da família real e sua adequação para desfrute desses enormes privilégios. Além disso, há um interesse público adequado na conduta de a família real como uma família, no que diz respeito às relações mútuas. Casamentos reais, por exemplo, são eventos nacionais importantes, assim como nascimentos reais. Houve uma quantidade enorme de interesse público no casamento do Duque de Sussex com a Requerente em maio de 2018 e em comum com muitos outros jornais, havíamos fornecido ampla cobertura do casamento e havia publicado muitas histórias sobre o próprio casal. Uma das características particulares do história do casamento foi o não comparecimento do pai da Requerente – um assunto sobre o qual eu lembrar o palácio emitiu um comunicado público. Houve muita especulação pública quanto ao razões para isso e a natureza do relacionamento da Requerente com seu pai.

No início de fevereiro de 2019, a revista People publicou um artigo sobre a Reclamante com base em informações fornecidas por cinco de seus amigos. Esse recurso estava na primeira página da revista, que foi estampada com o título “A verdade sobre Meghan”. A característica foi um retrato lisonjeiro da Requerente, dito ser baseado em informações de um círculo leal de amigos próximos”. A proximidade das relações foi destacada pela referência ao fato de que esses amigos visitaram a Requerente na Inglaterra (não está claro se separadamente ou em conjunto). o informações no artigo incluíam um relato de um “amigo de longa data” sobre eventos que levaram a o colapso da relação da Requerente com seu pai, incluindo os eventos que levaram à o casamento é seu não comparecimento ao casamento, e suas comunicações após o Casamento. Incluía uma descrição do conteúdo da carta que ela havia escrito para ele (o assunto desta reivindicação) e da carta que ele havia escrito para ela em resposta, e o reação a essa resposta.

Os artigos da revista People foram grandes eventos de notícias e foram relatados na mídia de notícias todos pelo mundo. O Réu cobriu no Mail Online, e também foi pego por muitos outros meios de comunicação nacionais. Foi uma grande notícia que a Duquesa de Sussex, um membro da família real, tinha, ao que parecia, usado amigos íntimos e confidentes para promover um altamente imagem lisonjeira de si mesma em um meio de comunicação americano, e que esses amigos deram informações de natureza bastante pessoal sobre a Requerente (e o pai da Requerente) para que saísse, incluindo informações sobre o estilo de vida e relacionamentos da Requerente. De particular significância foi a informação revelada quanto ao relacionamento do reclamante e comunicações com o pai, porque a revista People abriu pela primeira vez uma conta de eventos da perspectiva da Requerente, levando ao pai da Requerente não comparecer ao casamento e o subsequente colapso de seu relacionamento.

Após a publicação do artigo na revista People, nossa repórter Caroline baseada em Los Angeles Graham entrou em contato com o pai da Requerente (que ela já conhecia) e discutiu com ele o que havia sido publicado na revista People. Descobriu-se que ele considerou os eventos descritos no artigo Pessoas que levam ao colapso de seu relacionamento com a Requerente, incluindo sua correspondência após o casamento, foram gravemente deturpados. Um aspecto dessa declaração falsa foi que a descrição do conteúdo do carta para ele (“Pai, estou com o coração tão partido. Eu te amo. Eu tenho um pai. Por favor, pare de me vitimar através da mídia para que possamos reparar nosso relacionamento”) era falsa; a carta não procurou reparar seu relacionamento (um fato que me disseram que a Requerente agora admitiu neste alegação), e isso pode ser visto no texto da própria carta. Outro aspecto foi que o Sr.

A carta de Markle para sua filha também foi mal interpretada; ele não tinha pedido uma “oportunidade de foto” como o artigo People declarou. Os eventos que antecederam o casamento também foram descritos inteiramente do ponto de vista da Requerente e de uma forma que o Sr. Markle considerou muito injusta para com ele.

Por todas essas razões, o Sr. Markle queria que Caroline o ajudasse a esclarecer as coisas sobre o que realmente aconteceu. Para contar sua história a Caroline, ele deu a ela uma cópia da carta que a Requerente lhe enviou (“a Carta”). Ele não queria que toda a Carta fosse publicada porque ele achava que sua filha ficava horrível, mas ele queria mostrar às pessoas que eles podem ter lido na revista People era impreciso e injusto com ele. Ele também forneceu informações sobre as várias maneiras como o artigo da People e a carta da Requerente para ele, em sua opinião continha informações falsas.

Fiquei satisfeito de que havia bons motivos para publicar a história que Caroline produziu para nós. Pareceu-me claro, a partir da Carta, que seu tom e conteúdo foram deturpados pela Revista People de uma forma injusta para com Tom e parcial para com a Requerente e que portanto, distorceu a verdade sobre o que a Requerente havia escrito a seu pai. Eu li a carta como um tipo bastante legalista de “J’Accuse” – que não era como foi retratado na revista People. Portanto, parecia-me que o que Tom estava dizendo era confiável, e que ele tinha direito de corrigir o registro e era certo dar a ele a oportunidade de fazê-lo.

Também sentimos que havia outros bons motivos para relatar essa história. O artigo da People foi uma grande notícia sobre um membro proeminente da família real britânica que precisávamos cobrir devidamente. As informações que recebemos de Tom colocaram em questão a conduta do Reclamante e comportamento e, à luz de seu status real, era importante que essas questões fossem trazidas acender. Também achamos que era interessante e importante que – como parecia para nós na época e ainda o faz, apesar das negações do Reclamante – o Reclamante usou a mídia, isto é, Pessoas revista, para promover uma imagem particular, muito positiva, amorosa e cuidadosa de si mesma que ela procurado na mídia. Houve sérias questões sobre a adequação do “Meghan’s fight media back ”, como dizia o primeiro título do primeiro artigo do Mail on Sunday.

Tendo decidido publicar a história, eu estava muito claro em minha própria mente que era absolutamente vital para citar a carta do reclamante. Ficou claro que o artigo da People havia estabelecido uma descrição imprecisa do conteúdo da Carta. O resumo da mensagem da Carta conforme estabelecido no parágrafo 5 acima, era muito enganoso sobre o tom e o conteúdo da Carta. Teria sido um jornalismo muito pobre apenas para dar uma descrição mais detalhada do que estava no Carta e fazê-lo não teria estabelecido enfaticamente a imprecisão do que tinha sido publicado na revista People. Eu senti que dar aos leitores trechos impressos para eles lerem para eles próprios era uma representação muito mais justa do que tentar resumir o conteúdo para eles. Os leitores podem tomar suas próprias decisões lendo os próprios trechos. Se você resumir coisas, existe o perigo de o resumo ser parcial ou inclinado. O mais justo e de fato a única maneira eficaz de permitir que os leitores entendam exatamente o que a Requerente estava dizendo a ela meu pai deveria publicar e mostrar as palavras reais da Carta.

Além disso, se tivéssemos publicado as informações resumindo o conteúdo – ao invés de publicar trechos da carta – os leitores podem encontrar os pontos apresentados na história quanto à descrição imprecisa e injusta da Carta em Pessoas muito menos crível. Leitores são muito céticos. Eles podem ter pensado que havíamos descrito incorretamente a Carta ou mesmo que tínhamos na verdade, não vi. Você sai do seu caminho como jornalista para provar aos seus leitores que o que você está dizendo é real e verdadeiro. A razão para citar diretamente da Carta e reproduzir trechos da Carta que mostram a caligrafia da Requerente é que mostra às pessoas que essa é a verdadeira coisa. Além disso, Tom não tinha recebido a melhor imprensa até aquele momento e uma história simplesmente relatando o que ele disse sobre a Carta, sem citá-la, não teria credibilidade.

Minhas discussões com colegas sobre a história incluíram a consideração de como a própria Carta deveria ser apresentada no artigo publicado, quais bits incluir e quais bits deixar de fora. Incluímos o que acreditamos ser o mínimo necessário para estabelecer a precisão e credibilidade da nossa história. Existem partes que omitimos deliberadamente. Eles eram tangenciais ao  ponto que o pai da Requerente estava tentando fazer ao corrigir o registro e, em alguns casos, foram outras boas razões para omiti-los. Por exemplo, houve um pouco sobre a reclamante, que teria revelado informações pessoais sobre ela que nós auto censuramos. Outro exemplo foi algumas palavras que se referiam às especificações do médico de Tom questões que cortamos de uma frase. Mas nós lemos a Carta e pegamos os pedaços que nós pensamos que representam melhor seu ponto geral e tom, e também as partes que Tom nos disse serem errado. Meu vice, Tristan Davies, foi responsável por colocá-lo na página, ou seja, decidir como a história terminaria. Nosso objetivo geral era dar uma representação justa e precisa da Carta, mas sem reproduzir mais do que o necessário para alcançar precisão e justiça.

Em relação às partes da Carta que citamos, explicamos (sob cada citação) exatamente por que Tom contestou o que o Reclamante havia dito na Carta, para que os leitores entendessem as contas rivais.

Decidi que Tom deveria aprovar quanto e o que incluímos. Era uma história que ele queria contar e queríamos ter certeza de que ele estava feliz com isso. Além disso, queremos o que nós publique para estar certo. Se alguém está muito próximo de uma história, muitas vezes parece (e parecia neste caso) sensato e correto levá-los a examiná-lo antes da publicação para verificar se está tudo correto e justo. Tom aprovou os extratos que escolhemos.

Os artigos invocados pela Requerente apresentavam a mesma história geral, mas abordavam a história de diferentes ângulos. No jornal impresso, eles foram apresentados juntos em dois spreads (ou seja, mais de quatro páginas), embora no site cada parte possa ser acessada independentemente. Essa abordagem de apresentar a mesma história de maneiras diferentes é comum na prática.

Embora esta seja uma história única, certamente não é exclusiva para o Mail on Sunday e outros jornais para publicar trechos de cartas e outros documentos como parte de seus comunicando. Isso geralmente é feito por boas razões editoriais, para que os leitores possam ver o material de origem e decidir por si próprios se estão recebendo a verdade sobre uma situação particular ou relação. Isso realmente importa quando a história é de destaque ou provavelmente controversa. UMA exemplo recente no Mail on Sunday é a reprodução de material de cabogramas diplomáticos enviado pelo então embaixador britânico em Washington, Sir Kim Darroch. Publicamos uma história (exibido aqui como EV1) sobre como Sir Kim relatou a Londres em Donald Trump e sua presidência. Esta história usou extensos extratos dos próprios cabos diplomáticos, e também foi ilustrado com imagens do material. Isso transmitiu a surpreendente franqueza e termos às vezes muito coloridos em que Sir Kim informava políticos em Londres sobre o Trump Administração. Sem esse material, o leitor teria sido privado de um essencial elemento da história, que lhe emprestou verdade e plausibilidade inegáveis. Neste caso, desde o ponto de publicar certos trechos da Carta não era apenas para transmitir o que estava na Carta, mas em vez de corrigir uma descrição enganosa em um relatório anterior quanto ao seu tom e conteúdo, foi ainda mais importante que os leitores vissem trechos demonstrando que tal descrição era falso.

Informações fornecidas a mim sobre questões em disputa nestes processos

Recentemente, tive uma reunião com um membro sênior da casa real (“a fonte”). a reunião ocorreu pessoalmente há menos de três meses. Eu tinha conhecido a fonte em uma ocasião. A fonte tinha conhecimento direto dos assuntos que ele me falou sobre e quais são definidos abaixo. Não tenho absolutamente nenhuma razão para pensar que a fonte estava sendo outra coisa senão completamente verdadeiro. Eles estavam plenamente cientes das questões em disputa neste processo e como eles foram importantes para mim e para a empresa para a qual trabalho. Isso não era fofoca ou boatos: era o que eu considerava ser uma informação de alto nível de um indivíduo sério em uma posição de autoridade e responsabilidade que conhecia as implicações do que eles estavam me dizendo.

As informações que a fonte me deu incluem o seguinte:

Houve vários rascunhos da Carta (conforme definido acima).

Jason Knauf, membro da equipe de comunicações do Palácio de Kensington, trabalhou em nesses rascunhos com a Requerente.

Muitos ajustes nos rascunhos foram feitos por meios eletrônicos de comunicação.

Sara Latham, que trabalhou como profissional de comunicação para a Reclamante e seu marido, ajudou os autores de Finding Freedom desempenhando um papel que foi essencialmente verificação de fatos, para garantir que os autores não tenham entendido nada de errado.

Uma mulher chamada Keleigh da Sunshine Sachs era responsável por fazer ligações para ‘abrir portas ‘para os autores de Finding Freedom.

A fonte acredita que Omid Scobie recebeu uma cópia da carta do Requerente e que estava indo para “uma das grandes revelações” do Livro.

Que os membros da equipe real estão cientes de que têm informações sobre a verdade (das questões, neste caso) e que ‘isso está chegando’ e eles terão que contar à verdade.

 

O pai de Meghan Markle, Thomas, depôs contra sua filha no processo de violação de privacidade que a Duquesa move contra o Mail on Sunday. Abaixo, vocês lerão na integra o depoimento de Thomas.

PRIMEIRA DECLARAÇÃO DE TESTEMUNHA DE THOMAS MARKLE

Eu, Thomas Markle, direi o seguinte:

Eu sou o pai da Requerente. Estou fazendo esta declaração a pedido do Réu, que me pediu para explicar minhas razões para querer que o jornal do Réu publicasse trechos da carta de agosto de 2018 de minha filha Meg para mim.

O artigo na revista People, fevereiro de 2019

Quando li o artigo “The Truth About Meghan” na revista People, fiquei chocado com o que disseram sobre mim. Foi uma mentira total. Representou mal o tom e o conteúdo da carta que  Meg me escreveu em agosto de 2018. Rapidamente decidi que queria corrigir essa deturpação.

Pareceu que o artigo tinha sido expressamente autorizado por Meg ou ela tinha ao menos conhecimento e aprovado para sua publicação. Eu acreditava (e ainda acredito) que Meghan queria que seu relato sobre a carta fosse publicado. As fontes do artigo foram chamados de “melhores amigos” de Meg. Pareceu-me que ela deve ter usado esses amigos para passar informações para a imprensa, informações que ela queria que fossem publicadas, incluindo informações sobre a carta que ela obviamente disse a eles que havia escrito. Eu não pensei que seus amigos teriam informações sobre a carta, a menos que ela os tivesse pedido. O artigo também se refere à minha carta de volta para Meg, da qual só ela teria conhecimento.

O artigo citava um amigo de longa data de Meg falando sobre a carta. Ela foi citada como dizendo: “Depois do casamento, ela escreveu uma carta para ele. Ela disse: Pai, estou com o coração partido. eu amo você. Eu tenho um pai, por favor, pare de me vitimar por meio da mídia para que possamos reparar nosso relacionamento.” Isso sugeriu às pessoas que Meg havia me contactado com a carta, dizendo na carta que ela me amava e que ela queria consertar nosso relacionamento.

Essa sugestão era falsa. A carta não era uma tentativa de reconciliação. Foi uma crítica a mim. A carta não dizia que ela me amava. Nem perguntou como eu estava. Não mostrou preocupação com o fato de eu ter sofrido um ataque cardíaco e não ter feito perguntas sobre minha saúde. Na verdade, sinalizou o fim do nosso relacionamento, não uma reconciliação.

O artigo da revista People também deturpou minha resposta à carta. Ele disse que eu tinha respondido à carta de Meg solicitando uma oportunidade de foto: “Ele escreve a ela uma carta muito longa em troca, e ele o fecha solicitando uma oportunidade de foto com ela. E ela pensa: “É o oposto do que estou dizendo. Estou dizendo que não quero me comunicar pela mídia, e você me pedindo para me comunicar através da mídia. Você ouviu algo que eu disse?”. Isso implicava que queria uma foto por motivos de publicidade. Esse não foi o caso – com minha resposta à carta dela havia esclarecido. Eu tinha sugerido uma foto minha e da Meg juntos enquanto pensava em uma foto mostrando que se estivéssemos em um relacionamento harmonioso, a imprensa recuaria.

O artigo da People também me acusou (e minha outra filha Samantha) de “inverdades”: “Dolorosa ‘Mistruths’, a meia-irmã de Meghan, Samantha, falou criticamente sobre ela para o Reino Unido. tabloides, acusando-a de ser difícil, enquanto seu pai, Thomas, disse que ela o excluiu – afirma que seus amigos dizem que são patentemente falsas”. Foi errado a revista People dizer que eu menti sobre Meg me excluindo – ela havia me excluído, como a carta dela mostrava.

O artigo da People continha outras imprecisões sobre mim. Primeiro, sugeriu que eu era o culpado para o fim da relação já que eu a havia ignorado: “É quase como se fossem navios passando, sabe como entrar em contato com ela. Seu número de telefone não mudou. Ele nunca ligou; ele nunca mandou uma mensagem. É super doloroso, porque Meg sempre foi tão obediente. eu acho ela sempre se sentirá genuinamente arrasado com o que ele fez. E ao mesmo tempo, porque ela é uma filha, tem muita simpatia por ele”. Isso era falso. Eu tinha tentado várias vezes contatá-la depois do casamento, mas não consegui encontrar uma maneira de fazê-la falar comigo.

Em segundo lugar, um ex-colega de Meg foi citado pela revista People dizendo “Meghan foi uma rocha para todos em sua família. É uma pena que esteja sendo pintada nesta outro luz que é absolutamente falsa. Ela [cuidou de seu pai] com uma generosidade incrível. O fato de que isso poderia ser distorcido, que ela estava agindo mal ou não se importava com ele, é absurdo”. Isso era errado e injusto. Parecia que Meg sempre estava apoiando, o que não era verdade.

Minhas negociações com o Mail on Sunday 

Até ler o artigo na revista People, nunca tive a intenção de falar publicamente sobre a carta para mim. O conteúdo desse artigo fez com que eu mudasse de ideia. Foi só publicar o texto da carta para que eu pudesse esclarecer corretamente o registro e mostrar que o que a revista People publicou era falsa e injusta. O artigo deu uma imprecisão do conteúdo da carta e de minha resposta e me caluniou ao fazer de conta que eu estava sendo desonesto, explorador, em busca de publicidade, indiferente e de coração frio, deixando uma leal e filha obediente devastada. Eu tive que me defender contra aquele ataque.

Embora eu tenha sido abordado por outros jornalistas para comentar depois que o artigo na People revista foi publicada, eu decidi entrar em contato com Caroline Graham do Mail On Sunday para dizer que queria divulgar a verdade. Eu nunca pedi e nunca recebi nenhum pagamento pelo artigo.

Foi importante para mim deixar claro sobre mim e sobre o tom e o conteúdo da carta que Caroline não deveria apenas descrever o que Meg havia escrito, mas que ela deveria citar e reproduzir partes da carta. Se o público não viu a carta e leu o que dizia em suas próprias palavras, não achei que alguém fosse acreditar em mim. Naquela época, o que havia eram artigos dizendo que eu era um mentiroso, incluindo que menti sobre meu ataque cardíaco, mesmo na TV, e havia pessoas dizendo que eu não fui ao primeiro casamento de Meg quando fui. O texto da carta prova que o que foi dito na revista People sobre a carta estava errado. Ele “dissolve” o que foi dito sobre mim naquele artigo. Os leitores tinham que ver a carta por si próprios – então eles saberiam que estavam obtendo a verdade.

O Mail on Sunday respeitou meu desejo de publicar partes da carta já que era eu contando minha história e era da minha escolha dizer quais partes da carta deveriam ser publicadas para eu contar essa história. Eu, então, mostrei as partes e aprovei a publicação dessas partes. Eu poderia ter dito não se eles quisessem publicar partes da carta que eu não quisesse publicadas. A escolha era minha. Eu não queria tudo da carta sendo publicado. A razão para isso é que eu achava que a carta toda fazia Meg parecer horrível. Eu não quero atacar ou machucar ela. Eu só queria me defender contrapondo a impressão que foi dada de mim e da carta entre Meg, eu e pelo artigo da People e eu não pensei que seria necessário publicar toda a carta para fazer isso, mas era necessário publicar o que foi publicado.

 

O doador de esperma de Meghan depôs no dia 3 de dezembro de 2020 no caso Meghan vs. Mail on Sunday.

Hoje o Meghan Markle Brasil completa 2 anos de existência.

Particularmente estamos mais felizes por toda nossa trajetória, todos os nossos projetos e por ter o apoio de vocês diariamente. Desde o início nossa equipe se propõe a trazer o melhor conteúdo, da maneira mais rápida e com as melhores fontes possíveis. Jamais seremos capazes de agradecer com intensidade o tamanho da nossa gratidão. Obrigada por engajarem, por se envolverem conosco.

Em forma de comemoração, lançamos nosso próprio podcast, onde todas as segundas-feiras iremos bater um papo sobre tudo que envolva Harry e Meghan. O “Fora da Realeza” é um programa exclusivo do Spotify e esperamos que vocês gostem. Não deixem de nos seguir no Spotify e no Instagram.

No primeiro episódio, conversamos sobre o 2020 de Harry e Meghan e das expectativas para a “revisão” imposta ao casal pela Família Real. Foi uma longa conversa onde enfim, demos nossa opinião envolvendo os Windsor.

 

Após meses de especulação, tivemos hoje a confirmação de um acordo entre Meghan Markle e Principe Harry com a grande empresa de streaming, Spotify. O casal que já possui um contato com a Netflix, agora eles são hosts do podcast Archewell Audio.

O podcast que leva o nome da organização sem fins lucrativos do casal, levara conversas divertidas e importantes dos assuntos dos quais são importantes para os Sussexes. A produtora do casal, que não sabemos seu nome, é a responsável pela produção do conteúdo. O Spotify anunciou a parceria de anos com o casal para produzir podcasts e programas que contam histórias. Então devemos esperar mais projetos de Meghan e Harry com a plataforma?

O Archewell Audio será distribuído para todo o mundo e o alcance do Spotify conta com 144 milhoes de assinantes premium e 320 milhoes de usuários ativos mensais, que poderão ouvir gratuitamente as questões levantadas pelos Sussexes.

Em comunicado, a diretora de conteúdo e negócios de publicidade do Spotify, Dawn Ostroff, se mostrou animado com a adição do casal na empresa:

O Duque e a Duquesa de Sussex podem morar na Califórnia, mas o poder de suas vozes reside em sua condição de cidadãos do mundo. O fato de eles estarem abraçando a capacidade extraordinária dos podcasts no Spotify ao mesmo tempo em que buscam elevar vozes sub-representadas é uma prova de sua apreciação pelo potencial da narrativa em áudio. Estamos orgulhosos da parceria com o Duque e a Duquesa e esperamos ouvir diretamente deles e de outros criadores que eles estarão promovendo através de nossa plataforma global.

Nesta amanhã, quando a novidade foi anunciada, O Duque e a Duquesa de Sussex também enviaram um comunicado para a imprensa:

O que amamos no podcast é que lembra a todos nós de parar um momento e realmente ouvir, de nos conectarmos uns aos outros sem distração. Com os desafios de 2020, nunca houve um momento mais importante para isso, porque quando nós ouvimos e as histórias uns dos outros, somos lembrados de como todos nós estamos interconectados.

Abaixo, leia a transcrição em português do Trailler de Archewell Audio:

H: Podemos começar? Damas primeiro?

M: Não, diga você, porque acho que soa muito bem com o seu sotaque.

H: Bem, vou resolver isso. Archewell Áudio.

M: Sim, ótimo! Quero dizer…

H: Sério?

M: Podemos?

H: Oi pessoal! Eu sou Harry.

M: E eu sou Meghan. Uma das coisas sobre as quais meu marido e eu sempre conversamos é a nossa paixão por conhecer pessoas e ouvir suas histórias e, não importa qual seja a história, eles geralmente oferecem uma compreensão de onde outra pessoa está vindo e, ao mesmo tempo, lembram você, de alguma forma uma história sobre você.

H: E é isso que este projeto tem como objetivo apresentar diferentes perspectivas e vozes que talvez você não tenha ouvido antes e encontrar nosso terreno comum, porque quando isso acontece, a mudança é realmente possível.

M: E, você sabe, este também é um momento para celebrar a bondade e a compaixão, algo que vimos em tantos lugares este ano. E será a base de tudo o que você ouve em nosso Archewell Audio. Então é isso que estamos fazendo.

H: E o primeiro é um especial de festas.

M: Dun dun dun…

H: ding, ding, ding… Mal podemos esperar para compartilhar isso com vocês. Será lançado no final deste mês.

M: Estaremos conversando com algumas pessoas incríveis. Eles vão compartilhar suas memórias que realmente ajudaram a moldar o ano que passou, que foi, como sabemos, difícil para todos.

H: Tantas pessoas passaram por tanta dor este ano, experimentando perdas, uma enorme quantidade de incertezas. Mas vale a pena reconhecer que 2020 está nos conectando de maneiras que nunca imaginamos por meio de atos infinitos de compaixão e bondade.

M: E o que realmente importa está mais claro agora mais do que nunca.

H: Então aqui está o que você precisa fazer. Siga agora mesmo. Continue. Vá beber. E assim você não vai perder. Você poderá ouvir novos programas de Archewell Audio assim que eles forem lançados.

M: Estamos muito animados. Portanto, siga e ouça gratuitamente apenas no Spotify. Nos encontraremos de volta aqui em breve.

H: Boas festas.

M: Felicidades.

H: E bem-vindo ao Archewell Audio.

M: Agora, a voz do podcast existe!

O Sopotify distribui gratuitamente podcasts para todos os usuarios. Não deixe de seguir o Archewell Audio e compartilhar com seus amigos. Não façam gravações dos episodios e distribuam nas redes sociais, isso é prejuducial para Meghan e Harry.  E por fim, aproveite.

 

Meghan Markle deu seu pontapé inicial no mundo os investimentos. A Duquesa de Sussex se tornou investidora em uma startup chamada Clevr Blends. Este é o primeiro investimento de Meghan que se tornou publico.

Em comunicado para a imprensa, Meghan diz que:

Este investimento é em apoio a uma apaixonada empresária que prioriza a construção de uma comunidade ao lado de seu negócio. Tenho orgulho de investir no compromisso de Hannah em obter ingredientes éticos e criar um produto que eu pessoalmente adoro e que tenha uma abordagem holística de bem-estar. Eu acredito nela e acredito em sua empresa.

O bem-estar sempre foi uma área de interesse para Meghan, que antes de se tornar um membro da Família Real Britânica, possuía uma blog chamado The Tig.

Segundo apurações, após experimentar um dos produtos, Meghan entrou em contato com a empresa e então as conversas entre eles iniciaram. Representantes da atriz se recusaram a comentar sobre os valores aplicados.

Clevr Blends é uma startup que faz café com leite de aveia instantâneo. A marca, que tem seis funcionários, até agora foi autofinanciada por seus dois fundadores, Hannah Mendoza e Roger Coppola. Em outro comunicado, Hannah Mendonza se mostrou animada por trabalhar com Meghan:

Os empreendedores precisam de financiamento, mas também precisam de consultores que se preocupem profundamente com o que estão construindo. Estou grata por ter encontrado ambos na Duquesa de Sussex. A paixão dela pelo que estamos criando é palpável, e eu não poderia imaginar uma parceria mais alinhada. Estamos entusiasmados com o caminho que temos pela frente.

A Clevr planeja usar o investimento para expandir seus negócios, que atualmente vende quatro tipos diferentes de café instantâneo no varejo por US$28, bem como um espumador de leite e uma caneca de viagem.

A marca também se comprometeu a doar 1% da receita para organizações que lutam por justiça alimentar nos EUA, dinheiro que atualmente está indo para El Centro SB de Santa Bárbara, uma organização comunitária de ajuda mútua.

A empresa inaugurou estreou um café pop-up em Santa Bárbara em 2017. A empresa do sul da Califórnia está sediada a 9 minutos de carro de Montecito, cidade onde Meghan e sua família residem.

Talvez o caminho para a cura comece com três palavras simples:

Você está bem?

Era uma manhã de julho que começou tão normalmente quanto qualquer outro dia: Faz o café da manhã. Alimentei os cachorros. Tomei vitaminas. Encontrei a meia que falta. Peguei o giz de cera desonesto que rolou por baixo da mesa. Joguei meu cabelo em um rabo de cavalo antes de tirar meu filho de seu berço.

Depois de trocar a fralda, senti uma cãibra forte. Eu me joguei no chão com ele em meus braços, cantarolando uma canção de ninar para nos manter calmos, a melodia alegre em forte contraste com a minha sensação de que algo não estava certo.

Eu sabia, enquanto agarrava meu primeiro filho, que estava perdendo meu segundo filho.

Horas depois, eu estava deitada em uma cama de hospital, segurando a mão do meu marido. Senti a umidade de sua palma e beijei seus dedos, molhados com nossas lágrimas. Olhando para as paredes brancas e frias, meus olhos ficaram vidrados. Tentei imaginar como nos curaríamos.

Eu me lembrei de um momento no ano passado quando Harry e eu estávamos terminando uma longa turnê na África do Sul. Eu estava exausta. Eu estava amamentando nosso filho pequeno e tentando manter uma expressão corajosa aos olhos do público.

“Você está bem?” um jornalista me perguntou. Respondi-lhe honestamente, sem saber que o que eu disse iria ressoar com tantas – mães novas e mais velhas, e qualquer um que, à sua maneira, sofreu silenciosamente. Minha resposta improvisada parecia dar às pessoas permissão para falar sua verdade. Mas não foi responder honestamente que mais me ajudou, foi a própria pergunta.

“Obrigado por perguntar,” eu disse. “Poucas pessoas perguntaram se eu estou bem.”

Sentada em uma cama de hospital, vendo o coração do meu marido se partir enquanto ele tentava segurar os pedaços do meu, percebi que a única maneira de começar a curar é primeiro perguntando: “Você está bem?”

Nós estamos? Este ano trouxe para muitos de nós ao nosso ponto de ruptura. A perda e a dor atormentaram cada um de nós em 2020, em momentos ao mesmo tempo difíceis e debilitantes. Já ouvimos todas as histórias: uma mulher começa o dia, tão normal quanto qualquer outro, mas depois recebe uma ligação informando que perdeu sua mãe idosa para a Covid-19. Um homem acorda se sentindo bem, talvez um pouco lento, mas nada fora do comum. Ele deu positivo para o coronavírus e, em poucas semanas, ele – como centenas de milhares de outros – morreu.

Uma jovem chamada Breonna Taylor vai dormir, assim como todas as noites anteriores, mas ela não vive para ver o amanhecer porque uma batida policial dá terrivelmente errado. George Floyd deixa uma loja de conveniência, sem perceber que dará seu último suspiro sob o peso do joelho de alguém e, em seus momentos finais, chama por sua mãe. Protestos pacíficos tornam-se violentos. A saúde rapidamente se transforma em doença. Em lugares onde antes havia comunidade, agora há divisão.

Além de tudo isso, parece que não concordamos mais sobre o que é verdade. Não estamos apenas brigando por nossas opiniões sobre os fatos; estamos polarizados quanto ao fato de o fato ser, de fato, um fato. Não sabemos se a ciência é real. Estamos em desacordo sobre se uma eleição foi ganha ou perdida. Estamos em desacordo quanto ao valor do compromisso.

Essa polarização, juntamente com o isolamento social necessário para combater esta pandemia, nos fez sentir mais sozinhos do que nunca.

Quando eu estava no final da adolescência, sentei-me no banco de trás de um táxi, zunindo pela agitação de Manhattan. Olhei pela janela e vi uma mulher em seu telefone em uma torrente de lágrimas. Ela estava parada na calçada, vivendo um momento privado muito publicamente. Na época, a cidade era nova para mim e perguntei ao motorista se deveríamos parar para ver se a mulher precisava de ajuda.

Ele explicou que os nova-iorquinos vivem suas vidas pessoais em espaços públicos. “Amamos na cidade, choramos na rua, nossas emoções e histórias lá para qualquer pessoa ver”, lembro-me dele me contando. “Não se preocupe, alguém naquela esquina vai perguntar se ela está bem.”

Agora, todos esses anos depois, em isolamento e confinamento, lamentando a perda de um filho, a perda da crença compartilhada por meu país no que é verdade, penso naquela mulher em Nova York. E se ninguém parasse? E se ninguém a visse sofrendo? E se ninguém ajudasse?

Eu gostaria de poder voltar e pedir ao meu taxista para parar. Esse, eu percebo, é o perigo de viver em silos – onde momentos tristes, assustadores ou sacrossantos são vividos sozinho. Ninguém para para perguntar: “Você está bem?”

Perder um filho significa carregar uma dor quase insuportável, vivida por muitos, mas falada por poucos. Na dor de nossa perda, meu marido e eu descobrimos que em um quarto com 100 mulheres, 10 a 20 delas sofreram aborto espontâneo. No entanto, apesar da incrível semelhança dessa dor, a conversa permanece um tabu, cheia de vergonha (injustificada) e perpetuando um ciclo de luto solitário.

Alguns corajosamente compartilharam suas histórias; eles abriram a porta, sabendo que quando uma pessoa fala a verdade, isso dá licença para todos nós fazermos o mesmo. Aprendemos que quando as pessoas perguntam como qualquer um de nós está indo, e quando realmente ouvem a resposta, com o coração e a mente abertos, o fardo da tristeza geralmente fica mais leve – para todos nós. Ao sermos convidados a compartilhar nossa dor, damos os primeiros passos em direção à cura.

Portanto, neste Dia de Ação de Graças, quando planejamos um feriado diferente de todos os anteriores – muitos de nós separados de nossos entes queridos, sozinhos, doentes, assustados, divididos e talvez lutando para encontrar algo, qualquer coisa, pelo qual ser gratos – vamos nos comprometer a perguntar aos outros, “Você está bem?” Por mais que possamos discordar, por mais distantes fisicamente que estejamos, a verdade é que estamos mais conectados do que nunca por causa de tudo o que suportamos individual e coletivamente este ano.

Estamos nos ajustando a uma nova normalidade em que os rostos são ocultados por máscaras, mas isso nos força a olhar nos olhos uns dos outros – às vezes cheios de calor, outras vezes de lágrimas. Pela primeira vez, em muito tempo, como seres humanos, estamos realmente nos vendo.

Estamos bem?

Nós ficaremos.

 

Caso você retire alguma parte dessa tradução do nosso site, dê os devidos créditos.

Artigo original: The New York Time.

Na noite de ontem, Meghan e Harry participaram do evento virtual para revelar as 100 pessoas mais influentes da Revista TIME. O casal deu uma mensagem que falou sobre ódio na internet e claro, as eleições presidenciais dos Estados Unidos que acontecerá em novembro.

Quando votamos, nossos valores são colocados em prática e nossas vozes são ouvidas. Sua voz é um lembrete de que você importa. Porque é verdade. E você merece ser ouvido.

Desde que saíram dos deveres reais no início do ano, ambos tem utilizado sua voz mais diretamente para combater injustiças e Meghan, que é norte-americana tem usado sua voz ativamente sobre a importância do voto este ano. Não seria diferente na mensagem dada no #TIME100, a diferença aqui é que Harry também se envolveu na campanha pró-voto corroborando Meghan, já que na entrevista feita com Emily do The19th* disse que Harry nunca pôde votar.

Harry não só falou sobre a importância de votar, como deixou transparecer o desejo de votar nos Estados Unidos assim que possível. E não, não foi uma quebra de protocolo real já que ele não falou em nome de nenhum político em específico.

Nessa eleição, eu não vou poder votar aqui nos Estados Unidos, mas muitos de vocês não sabem que eu nunca pude votar no Reino Unido toda minha vida. À medida que nos aproximamos de novembro, é vital que rejeitemos a incitação ao ódio, a desinformação e a negatividade online.

O casal também comentou sobre a incitação de ódio que existe no âmbito virtual, um assunto que muito interessa a Harry e sobre a necessidade de se criar um mundo mais cheio de compaixão.

Quando o mal é maior que o bem, para muitos, a gente notando ou não, atrapalha nossa habilidade de agir com compaixão. E a habilidade de nos colocarmos no lugar do outro. Quando uma pessoa compra a negatividade da internet, os efeitos são sentidos de forma exponencial. É hora de não apenas refletir, mas agir.

A revista TIME anualmente elabora uma lista com as 100 pessoas mais influentes do mundo. Este ano, como estamos vivendo um ano atípico, muitos indivíduos menos conhecidos e extraordinários que aproveitaram o momento para salvar vidas, construir um movimento, levantar o espírito, reparar o mundo foram adicionados a lista.

Harry e Meghan parabenizaram aqueles que foram nomeados pela TIME.

Desde que deixaram os cargos de working royal da Casa de Windsor, muito se especulou sobre como os Sussexes se manteriam financeiramente. E hoje finalmente foi revelado o primeiro grande contrato comercial assinado por Meghan Markle e seu marido, Príncipe Harry.

Meghan e Harry assinaram contrato com a Netflix para a produção de documentários, séries documentais, longas-metragens,programas roteirizados e programação infantil. O conteúdo será exclusivo da Netflix.

O casal agora são donos de uma produtora, que ainda não teve seu nome revelado. A produtora não terá nenhum vinculo com a Archewell. Em comunicado enviado para a imprensa, o casal falou um pouco sobre como se sentem neste momento:

Nosso foco será a criação de conteúdo que informa, mas também dá esperança. Como novos pais, fazer uma programação familiar inspiradora também é importante para nós. O alcance sem precedentes da Netflix nos ajudará a compartilhar conteúdo impactante que desbloqueia ação.

Existe a possibilidade do casal estar frente das câmeras em algum dos documentários, mas as chances de Meghan voltar a atuar é nula. Ted Sarandos, co-presidente-executivo e diretor de conteúdo da Netflix, comentou sobre o vinculo do Duque e da Duquesa com a empresa:

Estamos incrivelmente orgulhosos por eles terem escolhido a Netflix como seu lar criativo e estamos animados em contar histórias com eles que podem ajudar a construir resiliência e aumentar a compreensão para o público em todos os lugares.

Notícias dão conta que Meghan e Harry já estão produzindo uma série animada que será voltada para inspirar mulheres. Boa sorte os Sussexes! Estamos ansiosas para conhecer suas produções.